Páginas vistas en total

miércoles, 9 de marzo de 2011

Almas con sexo

He vuelto a ver el documental "Almas con sexo".
http://www.youtube.com/watch?v=q5BUr45fXaY

Cada vez que lo veo me parece más recomendable. Hay actividades, que se situan en la parte más íntima de cada cual y debido a ello se les aplica el tratamiento: "Eso no es tan importante" o "Bueno si, es importante pero no para ellos" o "ellos no tienen esa necesidad"....
¿Que ocurre con las personas que necesitan apoyos para poder tener una mínima vida sexual?
Puede ocurrir que su entorno familiar o social considere que la actividad sexual no constituye un elemento de vida plena. Si ésta es la situación, lamentablemente esta persona está condenada a ser mocito o mocita de por vida.
También puede ocurrir que simplemente, el entorno mire para otro lado con el mismo resultado que la situación anterior.
Cada uno de nosotros debería pensar, que nos habríamos perdido cada uno de nosotros, si desde nuestro nacimiento todo nuestro entorno, familia, amigos, vecinos, autoridades, etc... Hubieran estado de acuerdo y nos hubieran convencido de que el sexo no es para nosotros.
Habría sido lamentable ¿Verdad?. ¿Es lícito, por acción u omisión, privar a estas personas de algo así?

viernes, 4 de marzo de 2011

Justicia para todos¿¿¿???

Vaya por delante y en previsión de posibles malentendidos, que la Discapacidad Intelectual no es una excusa para nada, los que creemos en la normalización, defendemos que si una persona distingue el bien del mal, es capaz de asumir las consecuencias de sus actos y la justicia establece normas que deben cumplir todos los ciudadanos con independencia de su condición. Aun más claro, si una persona es capaz de reconocer un crimen como tal y aun así es capaz de cometerlo, el peso de la justicia debe caer sobre ella.
Dicho esto creo que la peregrina evolución del Caso Mariluz plantea cuestiones que, como mínimo admiten un cierto debate.
Tiene la administración de justicia herramientas para determinar cuando una persona tiene o no capacidad para someterse a un proceso penal sin los apoyos necesarios para concebir con suficiente precisión lo que allí está pasando. Imaginemos que un tribunal de familia, en el transcurso de un caso de divorcio considera oportuno conocer la opinión del hijo menor del matrimonio que se separa, a nadie se le ocurre que le interrogue un señor togado, comenzando por el proceso de juramento, etc, etc. Probablemente el niño no diera pie con bola y el tribunal jamás conocería su versión de la situación familiar.
La clave de lo que pretendo traer a debate, que insisto, no es inocencia, culpabilidad, atenuantes ni eximentes, es: ¿Por que un proceso en el que como mínimo la sociedad designa a un juez instructor, un fiscal, un abogado, algún que otro procurador, un juez que realiza el proceso y no sé cuantas personas más, el sistema no es capaz de conseguir lo que el "Tinglado basura" de la Sra. Quintana consigue con una faena de aliño que desde el punto de vista ético repugna?
A mi se me ocurre, sin pretender ser experto en administración de justicia, que un habil interrogatorio o un manejo correcto de la situación legal debería poder conseguir hacer resplandecer la verdad sin tener que recurrir a la Pandereta Nacional.
No estoy convencido de que la solución sea sencilla, posiblemente todos los actores del proceso hayan percibido que varias personas de la parte presuntamente culpable, son personas con Discapacidad Intelectual, probablemente muchos de los actores mencionados hayan percibido que los acusados y su entorno no tenían plena consciencia de lo que allí estaba pasando y quizá también hayan pensado que hacer resplandecer la verdad requeriría de medidas excepcionales. El resultado es que a nadie le ha importado lo suficiente, salvo al segmento informativo que vive de rebuscar en la basura.
En mi opinión se ha perdido otra oportunidad de revalorizar la Justicia cuya reputación en este país está donde se merece.
Ya para terminar, no quiero insistir más en que no pretendo aporta excusas, atenuantes ni eximentes pues si el veredicto es de culpabilidad y la conclusión firme es que una o varias personas de deben estar encerradas por tiempo indefinido, solo podré opinar, llegado el caso sobre el tipo de centro designado.
Otro tema intimamente relacionado con este caso y que, desde mi punto de vista no admite ningún debate, puesto que hay unanimidad, es el ejemplo de calma, corrección y civismo que en su inmenso dolor ha protagonizado la familia Cortés. Un ejemplo para toda la sociedad, vaya para ellos mi mas profunda admiración y apoyo.

ANA ROSA periodista amén de jurista (I)

Ana Rosa Quintana al mando de su equipo, consigue que resplandezca la verdad en el caso Mari Luz. Ante ciertas críticas referidas a los métodos utilizados para ello, se jacta con una frase lapidaria "He publicado lo que todo periodista quisiera publicar".
El asúnto contiene una serie de inexactitudes que creo necesario puntualizar:
1º) Cuando se habla de métodos utilizados se está hablando de una manipulación perversa de una persona con discapacidad intelectual, a la que se somete a un aislamiento pretendidamente amistoso y basado en un engaño químicamente puro. Todo ello con conocimiento de la evidente discapacidad intelectual de la persona.
2º) El objetivo de el tinglado no es hacer resplandecer la verdad, sino obtener una exclusiva que implica audiencia y a la postre dinero.
3º) Mencionar el periodismo y a los periodistas en su jactancia, es de una desfachatez infinita. Se supone que se refiere a los periodistas que como usted, viven de rebuscar en la basura. Sepa usted que hay periodistas que viven de ejercer su legítima misión de informar aunque usted no lo pueda concebir.


Pues bien, Sra. Quintana ya que usted está dispuesta a publicar lo que todo periodista quisiera publicar, haga uso de su don, no permita que se desperdicie, prosiga con la confesión del caso Marta del Castillo y despues sorprendanos, espere al Sr. Roca a las puertas de la carcel, hágale una faena de aliño y consiga que nuevamente resplandezca la verdad, publique la confesión del caso Malaya, ya sabe... No te preocupes Roca, ya estás con nosotros.... ya nadie te va a hacer preguntas. El Pulitzer es tuyo....


Continuará

martes, 1 de marzo de 2011

Celia Villalobos puntualiza

Celia Villalobos nos ha hecho llegar una carta en la que puntualiza sobre el asunto "Tontitos", en la carta expone claramente su actitud respetuosa hacia las personas con discapacidad intelectual.
Creemos que la gestión de la crisis por su parte ha sido acertada.
Comprendemos que unas palabras sacadas de contexto pueden dar lugar a interpretaciones incorrectas, por otra parte la reducción de un discurso a una frase a modo de titular, se presta a confusión.
La explicación de la situación es, a nuestro parecer es satisfactoria y podemos sacar consecuencias positivas:
1ª) La actitud de la Srª Villalobos hacia las personas con discapacidad intelectual, es adecuada.
2ª) Los titulares de prensa, aun cuando se publiquen en medios de contrastada objetividad, se prestan a interpretaciones inexactas.
3ª) Aprovechemos para desterrar la denominación "DISCAPACITADO", gramaticalmente es incorrecto (se hace sustantivo de un participio) y disgusta a las "Personas con Discapacidad".
4ª) Pedimos disculpas a la Sra. Villalobos, de haberle pedido explicaciones y habernoslas dado, este enojoso asunto no hubiera ocurrido.